Malgré la date, le droit de réponse de M. Rodwell, député des Yvelines, à notre tribune de mars, n’était pas un poisson d’avril !
Cette tribune n’était pas adressée à M. Rodwell. Elle était destinée au maire, Lorrain Merckaert, pour savoir comment il se positionnait par rapport aux valeurs et propositions du député. Nous nous adressions à Lorrain Merckaert et c’est Charles Rodwell qui nous a répondu !??
Tribune que vous pouvez retrouver ici sur notre site : https://aimes78.fr/tribune-de-lignymontain-de-mars-2025/
Nous sommes toujours en attente de la réponse du maire. Comment se positionne-t-il face au projet politique de division des populations, conséquence directe de la lutte de M. Rodwell contre « l’insécurité culturelle » (tract distribué fin 2024) ?
Quant à notre texte… « fallacieux » ? Non, nos arguments s’appuient sur l’analyse des votes du député à l’assemblée nationale :
- Au scrutin public ordinaire n°629, sur l’ensemble de la proposition de loi constitutionnelle visant à protéger et à garantir le droit fondamental à l’interruption volontaire de grossesse (première lecture), voté dans l’hémicycle en séance publique le 24 novembre 2022 : Mr Rodwell s’est abstenu
- Le 30 janvier 2024, il n’a pas pris part au vote du scrutin public n°3289 sur l’ensemble du projet de loi constitutionnelle relatif à la liberté de recourir à l’interruption volontaire de grossesse (première lecture).
- Il n’a pas pris part au vote du scrutin public ordinaire n°3458, sur l’ensemble de la proposition de loi visant à mieux protéger et accompagner les enfants victimes et co-victimes de violences intrafamiliales (texte de la commission mixte paritaire) le 11 mars 2024.
- Absent aussi au vote sur le droit à l’image des enfants : scrutin public ordinaire n°3336, sur l’ensemble de la proposition de loi visant à garantir le respect du droit à l’image des enfants (lecture définitive).
- Et absent encore au vote sur l’amélioration de l’accès au logement, scrutin public ordinaire n°3219, sur la proposition de résolution appelant à accentuer les efforts pour favoriser l’accès de tous au logement (art. 34-1 de la Constitution).
Chacun pourra aller constater les différents votes de Mr Rodwell ici : https://www.nosdeputes.fr/charles-rodwell/votes
Donc notre tribune, « sinistre » selon les dires de Charles Rodwell, n’est pas une « invective personnelle et fallacieuse. ». Il aurait pu utiliser son droit de réponse pour nous donner ses opinions sur les enjeux de société comme l’interruption volontaire de grossesse, les violences intrafamiliales, le respect de l’image des enfants, l’accès à toutes et tous au logement ? Il a choisi de répondre sur un autre registre. Sans commentaire…
